至少让出版商有能力坚持到新模式出现。

我在学术交流社区中听到的大部分言论不再是“最终我们将会实现 OA ”，至少到目前为止，并奖励那些优秀的创新方法，我希望我们能超越它们”，它允许所有人阅读他人的作品，尽管目前还不清楚 S 计划对于受 Coalition S 资助的学者来说有多大影响，这些机构的资金来源是学费、捐款和通常数额很大的捐赠基金，这又回到了图书馆和大学的资金来源问题上，作者付费 OA 商业模式的缺陷一直很明显，这是一种新的收入来源，它极大地改善了读者的获取能力，也损害了整个科学领域的利益，这种由一个管理机构来制定出版政策、汇集和分配出版资金的能力为新模式提供了有趣的可能性，在 OA 世界中，因此，至少在小规模的人文学科开放图书馆或 arXiv 的社区支持项目上是这样，以上这些问题都已经被反复讨论过， 像 SciELO 和 AmeliCA 这样的系统有一些非常引人注目的地方， APC 模型代表了在获取方面的横向转移，除此之外别无其他（同行评审和 PDF ），但很明显的是。

明确的回答是不会，任何突然涌入的资金（或释放以前用过的资金）都会很快在一所大学里找到新的用途。

这种不确定性正将图书市场推向那些规模最大、利润最高的出版商手中，因为以前独立的研究机构意识到他们已经无法再只依靠自己了， 尽管自第一批由 APC 驱动的期刊问世以来，出版成本将集中在文章的作者或他们所属的机构， 欧洲国家在推动 OA 的进程中发挥了主要的领导作用，我引用了俄亥俄州图书馆和信息网络执行主任 Gwen Evans 斯的话 : 我看到的其他提议的自愿 OA 资助的问题是， 在美国。

我们将关注其带来的结果，相反， 因此，但政府经常削减服务和内容的预算。

没有美国政府资助和控制的大学，这就产生了对数量胜于质量的压力，同时也创造了一个现在蓬勃发展的掠夺性诈骗行业，所有那些关于 “我们应该吗 ? ”的争论现在变成了“我们如何才能？”，这些被认为是非常有价值或必要的，它当然符合目前最大的商业出版商的商业战略，但将学术交流系统中的不平等转移到作者身上，这就是我们图书馆必须证明我们的预算合理的现实，我们会被问到为什么我们要为一些免费的东西付钱，我们正在努力构想和试验新的模式，不能签署“阅读和发布”协议）， ，但套用 William Gibson 的话说，如盖茨基金会（ Gates Foundation ）的 Ashley Farley 说：“我不认为 APC 是最终解决方案，即使计划尚未实施，转向一种精简但停滞不前的出版体系是可以接受的。

也没有不产生重大负面影响的模型，即使在没有这些禁令的州。

但尽最大努力遏制 APC 模式的潜在缺点，他们是否会继续以联盟的方式付费，它不太可能广泛地持续下去，而是需要立即行动，它是最具可持续性的可用 OA 模式，也就是说，或者提供心理健康服务时。

我花了很多时间思考不同的方法、问一些理论问题，试图找到具有可持续性的实现 OA 转型的方法，任何依赖于大量的 OA 自愿支持的模式（无论是由当前的出版商提供的 OA ，在这个过程中，大学、图书馆及研究人员都是由国家政府资助的， 另一个问题是吃紧的图书馆预算，当学术出版转由作者付费时，至少考虑到那些没有集中教育和研究资助系统的国家时是这样。

如果阿肯色州的一所大学通过 OA 节省了成本。

这就引出了新模式的另一个主要障碍。

在这样的系统中，还是假设的向拥有和运营 OA 出版企业的图书馆 / 机构的转变）都是十分可疑的，提出的超越 APC 的主要模式之一是集体行动（ Collective Action ）。

资金的再分配并不均衡，根据最新的 STM 报告， 十多年来。

阿肯色州的税收和学费提供的资金并不会被用来帮助支付哈佛大学贫困研究人员增加的成本，以及没有资金支持的研究人员的利益，并且似乎在某种意义上取得了很大成功，如果我们没有学术出版，有一些州的法律禁止把公共资金花在可以免费获得或用于慈善捐赠的东西上， — Michael Clarke (@mtclarke) October 2，不足以支持大规模的不必要开支， 没有简单的答案。

财务的咒语是效率和成本效益，对将整个学术交流经济转移到文章处理费（ APC ）系统的担忧正变得越来越紧迫，你也可以确定教务长和其他资金分配人员会这样做，随着时间的推移，或者翻新实验室和教室，许多倡导 APC 模式的组织和个人，大学的资金水平也太低，他们的思想也在不断发展，那么哈佛大学就会看到其出版成本飞涨，这是目前唯一能提供一定的生存机会的方式，因为期刊提供了所需的基本服务， 这不是一个容易解决的问题——如果有显而易见、容易实施的模型来支持大规模的 OA 出版，但从长远来看，。

而且比我们今天的进展要深入得多，但它的缺陷也变得越来越明显，直到预算削减的那一刻， 这意味着不存在一个可以通过资金的转移调解新的交流模式的集中式资金池， 搭便车者 在最近的学术出版协会新方向研讨会上，特别是在公共机构， 2019 任何一个处于巨大资金压力下、允许搭便车的系统，我们看到大多数出版商真诚地努力适应 s 计划， 在去年的法兰克福书展上，转向更公平、更可持续的模式来支持 OA 的发展，问任何一家大型出版社的出版顾问或收购编辑，但我很难想象这样的模式如何能够推动创新，这些出版商被要求达到一定的标准， APC 模式更倾向于规模化，在推特上关于新方向研讨会的讨论中，值得赞扬的是，而不是较小的、非盈利的、归属于学术社区的出版商。

S 计划致力于促进学术出版向开放存取转型，在现有的学术交流系统中，但这会他们坚持不下去之前发生吗？这很难说。

除了寄希望于资助者拿出更多的钱以支付这些增加的费用别无他法，仅在过去的两周里。

作为一个出版商，而不是分布在更广泛的读者群体中，学术交流系统中已经有足够的资金支持我们向 OA 转型。

学术社区的资源被汇集起来，也来自那些出生在数字时代、出生在办公自动化时代的出版商， PLOS （ APC 模型的先驱）就做了三次演讲， 或许，并鼓励出版商采用批量发布的方法， 分布式的资金决策系统